A Bloody Mary mítosz

Sarah Gristwood történész úgy írja le I. Mária trónra lépését, mint egy "megdöbbentően merész" lépést, amelyet a siker kevés esélyével vállalt. Mégis, 1553. augusztus 3-án széles körű elismerés közepette lovagolt be Londonba. Egy korabeli krónikás szavaival élve: "Azt mondták, hogy senki sem emlékszik arra, hogy valaha is lett volna ilyen nyilvános örömujjongás, mint most".

Évszázadokkal később azonban a Tudor-királynőre úgy emlékeznek, mint az angol történelem egyik legjobban gyalázott alakjára: "Véres Mária". Ez a történet arról szól, hogyan lett egy hősies esélytelenből olyan uralkodó, akit aztán erőszakos despotaként mitologizáltak - annak ellenére, hogy nem volt véresebb, mint apja, VIII. Henrik vagy más angol uralkodók. Ez a történet a szexizmusról, a változó nemzeti identitásról és a jó öreg propagandáról szól, amelyek mindegyike összeadódott, hogy megteremtse a mai napig tartó képet egy féktelen zsarnokról.

Az 1516. február 18-án született Mária nem az a régóta várt fiú volt, akit szülei, VIII. Henrik és Aragóniai Katalin reméltek. De túlélte a csecsemőkort, és a nyilvánosság előtt szeretett hercegnőként nőtt fel - legalábbis tinédzserkoráig, amikor apja Boleyn Anna iránti rajongása miatt elvált anyjától, és szakított a katolikus egyházzal. A törvénytelennek nyilvánított, a "hercegnő" címről "lady"-vé lefokozott és anyjától elválasztott Mary nem volt hajlandó elismerni szülei válásának érvényességét vagy apja státuszát az anglikán egyház fejeként. Mária csak 1536-ban, Anna kivégzése és Henrik Jane Seymourral kötött házassága után egyezett bele végül szeszélyes apja feltételeibe.

Az udvarba visszakerülve túlélte Henriket - és még három mostohaanyát -, csakhogy megtapasztalja, amint fiatalabb féltestvére, VI. Edward protestáns reformátorként trónra lép, és olyan álláspontot képvisel, amely ellenszenves volt az ő buzgó katolicizmusának. Amikor Edward hat évvel később meghalt, megpróbálta megkerülni apja akaratát azzal, hogy a koronát a protestáns unokatestvérére, Lady Jane Greyre hagyta, kizárva a sorban utána következőket - Máriát és fiatalabb féltestvérét, Erzsébetet - az öröklésből.

Bár Mária Európában kereshetett volna menedéket családtagjainál, úgy döntött, hogy Angliában marad, és harcol azért, ami jogosan az övé volt. Ellenségei seregeit elkerülve országszerte nemesek támogatását gyűjtötte össze, és London ellen vonult. Mária és Erzsébet egymás mellett lovagoltak be Anglia fővárosába, az egyik királynőként, a másik várakozó királynőként. Ötéves uralkodása alatt Mária megbirkózott azokkal a sokrétű kihívásokkal, amelyek az első olyan angol királynőként kapcsolódtak hozzá, aki saját jogán viselte a koronát, nem pedig egy király feleségeként.

Mindenekelőtt a vallást helyezte előtérbe, reformokat és korlátozásokat hajtott végre, amelyek célja a katolikus egyház előretörése volt Angliában. A legvitatottabb módon 280 protestánst eretnekként máglyán égetett el - ez a tény később megalapozta "Véres Mária" hírnevét. A királynő emellett precedenseket teremtett és megalapozta azokat a kezdeményezéseket - többek között a pénzügyi reformot, a felfedezéseket és a haditengerészeti terjeszkedést -, amelyekre később sokat dicsért utódja, I. Erzsébet épített. Mária azonban nem teljesítette minden uralkodó vitathatatlanul legfontosabb kötelességét: nemzett örökösöket. Amikor Mária 1558-ban 42 évesen meghalt egy betegségben, amelyet felváltva méhrákként, petefészekcisztaként vagy influenzaként azonosítottak,

Erzsébet igényt tartott a trónra.

Anglia Rómától való 1534-es elszakadása előtt a katolicizmus évszázadokon át uralta a királyságot. VIII. Henrik döntése az anglikán egyház megalakításáról előre láthatóan vitatottnak bizonyult, amit az 1536-os Pilgrimage of Grace felkelés is bizonyít, amelynek során mintegy 30 000 északi lakos fogott fegyvert a kolostorok feloszlatása, az ünnepek és szent napok betiltása, valamint az új rendet elutasító papsággal szembeni véres bánásmód ellen tiltakozva. Henrik fia alatt az angol reformáció új szélsőségeket ért el: a törvényhozás véget vetett a latin mise gyakorlatának, engedélyezte a papok házasságkötését, és visszaszorította az ereklyék és vallási tárgyak tiszteletét.

Linda Porter, a The Myth of "Bloody Mary" című könyv szerzője szerint VI. Edward "sokkal gyorsabban és sokkal messzebbre ment, mint azt a lakosság többsége akarta, ... eltávolítva sok mindent, ami megszokott volt, és megfosztva a gyülekezetet attól, amit sokan közülük az istentiszteleti élmény misztériumának és szépségének tekintettek". A protestantizmus, mondja, "egy művelt kisebbség vallása" volt, nem pedig általánosan elfogadott tanítás. Porter és más történészek szerint Anglia alapvetően még mindig katolikus ország volt, amikor Mária trónra lépett.

Mária, aki maga még mindig katolikus volt, kezdetben kimért kísérleteket tett a régi egyház visszaállítására, de ahogy Alison Weir történész írja The Children of Henry VIII című könyvében, a spanyol Fülöppel kötött házassága után egyre ellentmondásosabbá vált, és ekkor "a közvéleményben a spanyol befolyással társultak". Uralkodásának első évében sok prominens protestáns külföldre menekült, de azok, akik ott maradtak - és kitartottak hitük nyilvános hirdetésében -, az eretnekségi törvények célpontjaivá váltak, amelyek brutális büntetéssel jártak: máglyán való elégetéssel.

Egy ilyen halál kétségtelenül szörnyű ítélet volt. De a Tudor Angliában a véres büntetések voltak a normálisak, a kivégzési módszerek a lefejezéstől a főzésig, a máglyán való elégetésig, valamint az akasztásig, felakasztásig és felnégyelésig terjedtek. Porter szerint: "Brutális korban éltek, ... és sok minden kellett ahhoz, hogy egy átlagos 16. századi polgár fellázadjon".

A kora újkorban a katolikusok és a protestánsok egyaránt úgy vélték, hogy az eretnekség indokolja a súlyos büntetést. Mária leghíresebb áldozata, Thomas Cranmer érsek hasonló, a katolikusokat célzó politikát készült bevezetni, mielőtt VI. Edward halála miatt háttérbe szorult. Gristwood Game of Queens című könyve szerint: The Women Who Made Sixteenth-Century Europe szerint "Az, hogy a makacs eretnekeknek, akik nem voltak hajlandóak visszavonni a hitüket, meg kell halniuk, szinte általános alapelv volt".

A 16. században az eretnekség olyan fertőzés volt, amely nemcsak az egyházat, hanem az egész társadalom stabilitását fenyegette. Az eretnekeket hazaárulásban is bűnösnek tartották, mivel az uralkodó vallási politikájának megkérdőjelezése egyenlő volt az isten által elrendelt hatalom elutasításával. Egy eretnek halálának indoklása - írja Virginia Rounding a The Burning Time: Henry VIII, Bloody Mary and the Protestant Martyrs of London című könyvében - "sok ártatlan keresztény megmentése volt, akiket egyébként tévútra vezettek volna". Még a kivégzés borzalmas módszerének is volt egy mögöttes célja: a máglyahalál megkóstoltatta az ellenszegülő eretnekekkel a pokol tüzét, és egy utolsó esélyt kínált nekik, hogy visszavonuljanak és megmentsék a lelküket.

Mária és tanácsadói azt remélték, hogy a kezdeti égetések "rövid, éles sokkhatásként" fogják figyelmeztetni a tévelygő protestánsokat, hogy térjenek vissza az "igaz" hit ölébe. Egy 1555. januári memorandumban a királynő kifejtette, hogy a kivégzéseket "úgy kell alkalmazni, hogy az emberek jól érzékeljék, hogy nem ítélnek el őket jogos ok nélkül, és ezáltal megértik az igazságot, és óvakodnak attól, hogy hasonlót tegyenek". Mária azonban durván alábecsülte a protestánsok szívósságát - és azt, hogy hajlandóak meghalni az ügyért.

"A 16. század közepén Európában - írja Porter - a másik ember hitének tiszteletben tartása hitetlenkedést váltott volna ki. Az ilyen bizonyosságok elnyomókat és áldozatkészeket szültek". Mindezek után Mária örökségétől elválaszthatatlan az a 280 protestáns, akiket a lángok martalékává tett. Ezekre a kivégzésekre - szerencsétlen becenevének fő okára - hivatkoznak, hogy igazolják, hogy őt minden idők egyik leggonoszabb emberének bélyegezzék, sőt "húsevő zombiként" ábrázolják. Ezekből kapjuk egy olyan uralkodó képét, akinek "tomboló őrülete" és "nyílt zsarnoksága" - ahogyan a 16. századi író, Bartholomew Traheron leírta - arra késztette, hogy "a legártatlanabb, erényes és kiváló személyiségek szent vérében ússzon".

Vegyük azonban figyelembe a következőket: Bár VIII. Henrik, Mária apja 38 éves uralkodása alatt mindössze 81 embert égetett máglyán, a Tudor Angliában messze nem az eretnekség volt az egyetlen olyan vádpont, amely kivégzésre jogosított. Becslések szerint Henrik 57-72 ezer alattvalója - köztük két felesége - halálát rendelte el, bár érdemes megjegyezni, hogy ezek a számok valószínűleg túlzóak.

VI. Edward hatéves uralkodása alatt két radikális protestáns anabaptistát máglyán égetett el; 1549-ben jóváhagyta az imakönyvlázadás leverését, ami akár 5500 katolikus halálát is eredményezte. Mária utódja, I. Erzsébet 45 éves uralkodása alatt öt anabaptistát égetett máglyán; elrendelte az 1569-es északi grófok lázadásában érintett mintegy 800 katolikus lázadó kivégzését; és legalább 183 katolikust - többségük jezsuita misszionárius volt - akasztott fel, húzott fel és negyedelt fel árulóként.

Ha a "Véres Mária" jelző mögött elsősorban számok állnak, akkor miért nem nevezik Mária családtagjait "Véres Henriknek", "Véres Edwardnak" és "Véres Bessnek"? Miért maradt fenn a "Véres Mária" mítosza olyan sokáig Nagy-Britannia kollektív képzeletében? És mit tett Mária, ami annyira különbözött nemcsak a többi Tudor uralkodótól, hanem az egész kora újkori Európa királyaitól és királynőitől?

Ezek a kérdések összetettek és kiszámíthatóan bonyolultak. De számos visszatérő téma továbbra is fennáll. Anglia első uralkodó királynőjeként Mária ugyanazzal a kihívással szembesült, amellyel a női uralkodók szerte a kontinensen szembesültek - nevezetesen azzal, hogy tanácsosai és alattvalói nem bíztak a nők kormányzóképességében, és ezt a dilemmát a korabeli Magyarországi Mária foglalta össze a legjobban: "Egy nőt soha nem félnek és nem tisztelnek úgy, mint egy férfit, bármilyen rangja is legyen. ... Mindössze annyit tehet, hogy vállalja a felelősséget a mások által elkövetett hibákért".

Mária és Fülöp

Mária és férje, II. spanyol Fülöp, Hans Eworth festményén látható Public domain via Wikimedia Commons

Lucy Wooding történész szerint a Máriáról szóló leírások általában nőgyűlölő felhangokat hordoznak. "Egyszerre bírálják őt bosszúállónak és vadnak" és "gerinctelennek és gyengének", kritizálják olyan tetteiért, mint hogy kegyelmet tanúsított a politikai foglyok iránt, és hogy engedett a hatalmának a férjének, II. spanyol Fülöpnek. A legtöbb szakértő egyetért abban, hogy a spanyol házasság kedvezőtlenül hatott Mária hírnevére, és - bármennyire is igazságtalanul - egy elszállt, gyenge akaratú nőnek festette le, aki a földi szerelmet az országa jóléte elé helyezte.

Míg Mária neme kulcsfontosságú szerepet játszott a róla alkotott kép kialakulásában - Porter szerint különösen a saját életében -, a "Véres Mária" becenév megmaradásában kétségtelenül a legfontosabb tényező a katolicizmus elutasítására épülő nemzeti identitás kialakulása volt. John Foxe 1563-ban megjelent könyve, a népszerű Foxe's Book of Martyrs (A mártírok könyve) kulcsszerepet játszott e protestáns identitás kialakításában, amely a Mária alatt máglyán elégetett férfiak és nők által elszenvedett kínokat részletezte szájról szájra terjedő beszámolók és zsigeri fametszetű illusztrációk segítségével.

(Foxe kéziratának pontossága továbbra is vitatott kérdés a történészek között.) A könyv hatalmas népszerűségnek örvendett az Erzsébet-korszakban, még a helyi templomokban is elhelyeztek példányokat a Biblia mellett. "Foxe beszámolója a következő 450 évre meghatározta Mária uralkodásának népszerű narratíváját" - írja Anna Whitelock a Tudor királynőről írt életrajzában. "Iskolások nemzedékei nőttek fel úgy, hogy Anglia első királynőjét csak "Véres Máriaként", katolikus zsarnokként ismerték."

Porter azt állítja, hogy Mária elégetése "csupán lábjegyzet lett volna a történelemben", ha John Foxe nem avatkozik be; O.T. Hargrave történész eközben "példátlannak" nevezi az üldözést, és azt sugallja, hogy "csak az ország nagy részét sikerült elidegenítenie". Akárhogy is, a trónra lépése után Erzsébet ügyelt arra, hogy ne ismételje meg nővére valláspolitikáját. A Mary Tudor című könyvében Judith Richards megjegyzi: "Talán segített megvédeni Erzsébet hírnevét, hogy sok [kivégzettet] ... inkább lázadó árulóként akasztottak fel, mert a katolicizmus helyreállítására törekedtek, mintsem eretnekként elégettek volna".

Porter szerint, hogy nyersen fogalmazzunk: "Mária protestánsokat égetett el, [Erzsébet pedig] katolikusokat kizsigerelt. Ez egyik esetben sem szép".

A "Véres Mária" mítoszát tévhitek övezik. Anglia első regnáló királynője nem volt bosszúálló, erőszakos nő, sem szánalmas, szerelmes feleség, akinek jobb lett volna apácának lenni. Makacs, hajlíthatatlan és kétségtelenül hibás volt, de egyben korának terméke is, amely a modern elmék számára éppoly érthetetlen, mint a mi világunk az övéi számára. Kikövezte az utat nővére uralkodása előtt, precedenseket teremtett, amelyekről Erzsébet soha nem ismerte el, hogy elődjétől származnak, és sokat elért olyan területeken, mint az adópolitika, a vallási oktatás és a művészetek.

Mária protestánsokat égetett, [Erzsébet pedig] katolikusokat kizsigerelt. Ez egyik esetben sem szép. Ha tovább élt volna, mondja Gristwood, Mária talán képes lett volna bevezetni azokat a vallási reformokat, amelyekben annyira erősen hitt, az igehirdetés, az oktatás és a jótékonyság megújított hangsúlyozásától kezdve a Rómával való teljes újraegyesítésig. De mivel Mária mindössze öt évvel a trónra lépése után meghalt, Erzsébet örökölte a trónt, és Angliát protestáns útra terelte. Az évszázadok során, leginkább az 1688-as dicsőséges forradalmat követően, a protestantizmus a brit identitás központi elemévé vált.

Mária hírnevét - mondja Wooding - "halála után "nagyon aprólékosan építették fel [és] rendkívüli hosszú életű volt, mivel a protestáns identitás alapvető helyet kapott a brit identitásban". Tartós népszerűtlensége tehát azt tükrözi, hogy nem sikerült megfelelően kontextualizálni uralkodását: Thomas S. Freeman történész írja: "Máriát folyamatosan a tizennyolcadik, tizenkilencedik és huszadik század mércéi szerint ítélték meg, és nem meglepő módon nem találták elégségesnek".

Minden hibája ellenére, és függetlenül attól, hogy valaki a rehabilitáció vagy a becsmérlés egymással versengő táborába tartozik-e, Mária - aki elsőként bizonyította, hogy a nők ugyanolyan hatalommal uralkodhatnak Angliában, mint a férfiak - egyedülálló helyet foglal el a brit történelemben. "Intelligens, politikailag ügyes és határozott uralkodónő volt, aki nagyon is a maga nőjének bizonyult" - érvel Whitelock.

"Mária volt a Tudorok úttörője, egy politikai úttörő, akinek uralkodása újradefiniálta az angol monarchiát." Ahogy a winchesteri püspök Mária 1558. decemberi temetési prédikációjában megjegyezte: "Király lánya volt, király húga volt, király felesége volt. Királynő volt, és ugyanezzel a címmel király is".