Ki volt Mária Magdolna

Sok évszázadon át a szentek legmegszállottabban tisztelt asszony a keresztény áhítat megtestesítőjévé vált, amelyet bűnbánatként definiáltak. A Szentírás azonban csak nehezen azonosította őt, és így olyan fátyolként szolgált, amelyre fantáziák sorát vetítették ki. Egyik korban a másik után újra feltalálták a képét, prostituáltból szibillává, misztikussá, cölibátusban élő apácává, passzív segítőjévé, feminista ikonná, az istenség titkos dinasztiájának matriarchájává.

Hogyan emlékeznek a múltra, hogyan domesztikálják a szexuális vágyat, hogyan tárgyalnak a férfiak és a nők a különálló késztetéseikről; hogyan törekszik a hatalom elkerülhetetlenül a megszentelődésre, hogyan válik a hagyomány tekintélyelvűvé, hogyan veszik át a forradalmakat; hogyan számolnak a tévedhetőséggel, és hogyan lehet az édes odaadást az erőszakos uralom szolgálatába állítani - mindezek a kulturális kérdések segítettek formálni a Názáreti Jézussal barátkozó nő történetét.

Ki volt ez a nő?

Az Újszövetségből arra következtethetünk, hogy Mária Magdalai Mária (szülővárosa, a Galileai-tenger partján fekvő falu) volt a Jézushoz vonzódók egyik vezető személyisége. Amikor a társaságban lévő férfiak a halálos veszély órájában elhagyták őt, a magdalai Mária egyike volt azoknak a nőknek, akik vele maradtak, még a keresztre feszítésig. Jelen volt a sírnál, ő volt az első, akinek Jézus feltámadása után megjelent, és ő volt az első, aki hirdette a csodáról szóló "örömhírt". Ez azon kevés konkrét állítások közé tartozik, amelyeket az evangéliumok Mária Magdolnáról tesznek. A korai keresztény korszak más szövegeiből úgy tűnik, hogy az ő "apostoli" státusza a Jézus halála utáni években még Péterével is vetekedett.

Ez a kiemelkedő szerep a Jézussal való kapcsolatának intimitásából eredt, amely egyes beszámolók szerint testi vonatkozású volt, és csókolózást is magában foglalt. A legkorábbi keresztény feljegyzések e néhány, az elsőtől a harmadik századig terjedő időszakból származó állításából kiindulva egy bonyolult szövevényt szőttek, amely Szent Mária Magdolna portréjához vezetett, amelyben a legkövetkezetesebb megjegyzés - miszerint bűnbánó prostituált volt - szinte biztosan nem igaz. Ezen a hamis megjegyzésen múlik az a kettős felhasználás, amelyre legendáját azóta is használják: általában a szexualitás lejáratása és különösen a nők jogfosztása.

A Mária Magdolna jelleméhez fűződő zavarok az idők során tovább fokozódtak, mivel az ő képét egyik hatalmi harcban a másik után sorozták be, és ennek megfelelően kiforgatták. A keresztény egyházat meghatározó konfliktusokban - az anyagi világhoz való viszonyulás, a szexualitás, a kizárólag férfiakból álló papság tekintélye, a cölibátus bevezetése, a teológiai sokszínűség eretnekségként való megbélyegzése, az udvari szerelem szublimálása, a "lovagias" erőszak elszabadulása, a szentté avatás marketingje -, akár Konstantin idején, akár az ellenreformáció, a romantika vagy az ipari korszak idején, Mária Magdolna újjáalakítása játszotta a szerepét. A közelmúltban regényben és filmben való újbóli megjelenése Jézus titkos feleségeként és sorscsapásként terhelt lányának anyjaként azt mutatja, hogy a besorozás és a kiforgatás még mindig folyik.

Valójában azonban a zűrzavar magával az evangéliumokkal kezdődik.

Az evangéliumokban több nő is nagy energiával, köztük erotikus energiával lép be Jézus történetébe. Több Mária is van - nem utolsósorban természetesen Mária, Jézus anyja. De ott van a betániai Mária, Márta és Lázár nővére. Ott van Mária, Jakab és József anyja, és Mária, Klópás felesége. Ugyanilyen fontos, hogy van három meg nem nevezett nő, akiket kifejezetten szexuális bűnösként azonosítanak - a "rossz hírű" asszony, aki a bűnbánat jeleként kenőccsel törli meg Jézus lábát, egy samáriai asszony, akivel Jézus egy kútnál találkozik, és egy házasságtörő asszony, akit a farizeusok Jézus elé hurcolnak, hogy lássák, elítéli-e őt.

Mária Magdolna kárpitjának kibogozásához először is ki kell bogoznunk azokat a szálakat, amelyek helyesen ezekhez a többi nőhöz tartoznak. E szálak némelyike maga is eléggé össze van csomózva. Segít emlékezni arra, hogy hogyan született meg az a történet, amelyben mindannyian benne vannak. A négy evangélium nem szemtanúk beszámolója. Jézus halála után 35-65 évvel íródtak, a szétszórt keresztény közösségekben kialakult különálló szóbeli hagyományok összeolvadásaként. Jézus körülbelül i. sz. 30-ban halt meg. Márk, Máté és Lukács evangéliumai körülbelül 65-85 között keletkeztek, és közösek a forrásaik és témáik. János evangéliuma 90-95 körül keletkezett, és különálló.

Amikor tehát az egyes evangéliumokban Mária Magdolnáról olvasunk, akárcsak amikor Jézusról olvasunk, nem történelmet, hanem emlékezetet kapunk - olyan emlékezetet, amelyet az idő, a hangsúlyok árnyalatai és a megkülönböztető teológiai szempontok érvényesítésére irányuló törekvések alakítottak. És már ebben a korai időszakban is - amint az nyilvánvalóvá válik, amikor a különböző beszámolókat egymáshoz mérjük - az emlékezet elmosódott.

Ami a magdalai Máriát illeti, a zűrzavar Lukács evangéliumának nyolcadik fejezetében kezdődik:

Ezután pedig [Jézus] bejárta a városokat és falvakat, prédikált és hirdette az Isten országának örömhírét. Vele együtt ment a tizenkettő, valamint néhány asszony, akiket gonosz szellemekből és betegségből gyógyítottak meg: Mária, akit Magdolnának hívtak, és akiből hét démon távozott, Johanna, Heródes intézőjének, Chuzának a felesége, Susanna és még néhányan mások, akik a saját erejükből gondoskodtak róluk.

Két figyelemre méltó dologra utal ez a szakasz. Először is, ezek az asszonyok "ellátták" Jézust és a tizenkettőt, ami arra utal, hogy a nők jómódú, tekintélyes személyek voltak. (Lehetséges, hogy ez egy Jézus korára visszavezethető, néhány évvel későbbi, jómódú nők által betöltött szerep.) Másodszor, mindannyian meggyógyultak valamiből, beleértve Mária Magdolnát is. A "hét démon", ahogyan rá vonatkozott, egy bizonyos súlyosságú betegségre (nem feltétlenül megszállottságra) utal. Hamarosan, ahogy az emlékezet elmosódó munkája folytatódott, majd ahogy az írott evangéliumot az ilyen kódolt nyelvezetet nem ismerő pogányok olvasták, ezeket a "démonokat" egy erkölcsi gyengeség jeleként fogják értelmezni.

Ez az egyébként ártalmatlan utalás Mária Magdolnára egyfajta radioaktív elbeszélői energiát kap, mert a hetedik fejezet végén közvetlenül előtte, a hetedik fejezet végén egy elképesztő erejű anekdota következik: Az egyik farizeus meghívta [Jézust] vacsorára. Amikor megérkezett a farizeus házába, és helyet foglalt az asztalnál, belépett egy asszony, akinek rossz híre volt a városban. Hallotta, hogy a farizeussal vacsorázik, és hozott magával egy alabástromkorsó kenőcsöt. Az asszony sírva várakozott mögötte a lábánál, könnyei a lábára hullottak, és a hajával törölte le őket; azután csókkal borította be a lábát, és megkente a kenőccsel.

Amikor a farizeus, aki meghívta őt, ezt látta, azt mondta magában: "Ha ez az ember próféta lenne, tudná, ki ez az asszony, aki megérinti őt, és milyen rossz híre van".

Jézus azonban nem hajlandó elítélni a nőt, sőt, még csak el is hárítja a gesztusát. Sőt, annak jeleként ismeri el, hogy "sok bűne megbocsáttatott neki, különben nem mutatott volna ilyen nagy szeretetet". "A te hited mentett meg téged" - mondja neki Jézus. "Menj el békével". Ez a történet a rossz hírű asszonyról, az alabástromedényről, a kibomlott hajról, a "sok bűnről", a megrázkódott lelkiismeretről, a kenetről, a lábdörzsölésről és a csókról idővel Mária Magdolna történetének drámai csúcspontjává válik. A jelenet kifejezetten hozzá kötődik, és a legnagyobb keresztény művészek újra és újra megörökítik. De még a szöveg felületes olvasása is, bármennyire is feszültséggel tölti meg a következő versek egymás mellé helyezése, azt sugallja, hogy a két nőnek semmi köze egymáshoz - hogy a síró kenőnőnek semmivel sincs több köze Magdalai Máriához, mint Joannához vagy Susannához.

Más evangéliumok más versei csak tovább bonyolítják a helyzetet. Máté például ugyanarról az esetről számol be, de másképp, és egy lényeges részletet hozzáadva:

Jézus Betániában volt a leprás Simon házában, amikor egy asszony odament hozzá egy alabástromkorsóval, amelyben a legdrágább kenőcs volt, és a fejére öntötte, miközben asztalhoz ült. Amikor ezt látták, a tanítványok felháborodtak. "Miért ez a pazarlás?" - kérdezték. "Ezt drágán el lehetett volna adni, és a pénzt a szegényeknek adni." Jézus észrevette ezt. "Miért háborítjátok fel az asszonyt?" - mondta nekik.....

"Amikor ezt a kenőcsöt a testemre öntötte, azért tette, hogy előkészítsen a temetésemre. Ünnepélyesen mondom nektek, bárhol is hirdetik az egész világon ezt az örömhírt, azt is el fogják mondani, amit ő tett, az ő emlékezetére." Ez a szakasz azt mutatja, amit a szentíráskutatók általában annak a szájhagyománynak a "telefonjáték" jellegének neveznek, amelyből az evangéliumok kialakultak. Lukács farizeusa helyett, akinek a neve Simon, Máténál "Simon, a leprás" szerepel. Ami a legbeszédesebb, hogy erre a felkenésre kifejezetten úgy utalnak, mint a holttest hagyományos olajjal való bedörzsölésére, tehát a cselekmény Jézus halálának kifejezett előképe.

Máténál és Márknál a meg nem nevezett asszony története dicsőséges kontrasztba helyezi Jézus közelgő halálának elfogadását azzal, hogy a (férfi) tanítványok nem hajlandók komolyan venni Jézus haláláról szóló jóslatokat. Más részekben azonban Mária Magdolna név szerint kapcsolódik Jézus temetéséhez, ami segít megmagyarázni, miért volt könnyű összetéveszteni ezt a névtelen nőt vele. Valójában ezzel az eseménnyel mind Máté, mind Márk elbeszélése a keresztre feszítés csúcspontja felé halad, mivel az egyik tanítvány - "a Júdásnak nevezett férfi" - már a következő versben a főpapokhoz megy, hogy elárulja Jézust.

A felkenésekről szóló részekben a nőt az "alabástromedény" azonosítja, de Lukácsnál, ahol nincs utalás a halálos szertartásra, egyértelmű erotikus felhangok vannak; a korabeli férfi csak a hálószoba intimitásában láthatta a nő meglazított haját. A tanúk által elkövetett sérelem Lukácsnál a szexre vonatkozik, míg Máténál és Márknál a pénzre. Lukácsnál pedig a nő könnyei és Jézus szavai a találkozást a megalázó bűnbánat jegyében határozzák meg.

De a bonyodalmak fokozódnak. Máté és Márk szerint a megkenési incidens Betániában történt, és ez a részlet visszhangzik János evangéliumában, ahol egy másik Mária, Márta és Lázár nővére, és egy másik megkenési történet is szerepel:

Hat nappal a húsvét előtt Jézus Betániába ment, ahol Lázár volt, akit feltámasztott a halálból. Ott vacsorát adtak neki; Márta megvendégelte őket, és Lázár is ott volt az asztalnál ülők között. Mária behozott egy font nagyon drága kenőcsöt, tiszta nárdust, és azzal megkente Jézus lábát, a hajával törölte meg.

Júdás tiltakozik a szegények nevében, és ismét Jézus jelenik meg, amint megvédi az asszonyt. "Hagyd őt békén; ezt az illatot meg kellett őriznie a temetésem napjára" - mondja. "A szegények mindig veled vannak, én nem leszek mindig veled".

Mint korábban, a megkenés a keresztre feszítést vetíti előre. A luxuscikk elpazarlása miatt is neheztelünk, így a halál és a pénz határozza meg a találkozás tartalmát. De a kibomlott haj az erotikára is utal.

Jézus halála a Golgotán, ahol Mária Magdolnát kifejezetten azonosítják, mint az őt elhagyni nem hajlandó nők egyikét, elvezet a róla szóló, messze legfontosabb megerősítéshez. Mind a négy evangélium (és egy másik korai keresztény szöveg, Péter evangéliuma) kifejezetten megnevezi őt, mint aki jelen volt a sírnál, és Jánosnál ő az első tanúja Jézus feltámadásának. Ez - nem a bűnbánat, nem a szexuális lemondás - a legnagyobb állítása. A férfiakkal ellentétben, akik szétszéledtek és elfutottak, akik elvesztették hitüket, akik elárulták Jézust, az asszonyok maradtak. (Még ha a keresztény emlékezet dicsőíti is ezt a hűségtettet, történelmi kontextusa talán kevésbé volt nemes: a Jézus társaságában lévő férfiakat sokkal nagyobb valószínűséggel tartóztatták le, mint a nőket). És a legfőbb közöttük Mária Magdolna volt. János evangéliuma megrendítően fogalmazza meg a történetet:

Nagyon korán volt a hét első napján, és még sötét volt, amikor Magdalai Mária a sírhoz ment. Látta, hogy a követ elmozdították a sírról, és odarohant Simon Péterhez és a másik tanítványhoz, akit Jézus szeretett. "Kivették az Urat a sírból - mondta -, és nem tudjuk, hová tették".

Péter és a többiek a sírhoz rohantak, hogy saját szemükkel lássák, majd ismét szétszéledtek.

Mária eközben kint maradt a sír mellett, és sírt. Aztán, még mindig sírva, lehajolt, hogy belenézzen, és két fehér ruhás angyalt látott ott ülni, ahol Jézus teste volt, az egyik a fejénél, a másik a lábánál. Azt kérdezték: "Asszony, miért sírsz?". "Elvitték az én Uramat" - felelte az asszony - "és nem tudom, hová tették". Ahogy ezt mondta, megfordult, és meglátta Jézust, aki ott állt, bár nem ismerte fel. Jézus így szólt: "Asszony, miért sírsz? Kit keresel?" Az asszony azt hitte, hogy ő a kertész, és így szólt: "Uram, ha elvittétek, mondd meg, hová tettétek, és elmegyek, hogy elvigyem." Az asszony így szólt: "Uram, ha elvittétek, mondd meg, hová tettétek, és elmegyek, és elviszem." Jézus azt mondta: "Mária!" Ekkor felismerte őt, és héberül így szólt hozzá: "Rabbuni!" - ami azt jelenti: Mester. Jézus azt mondta neki: "Ne ragaszkodj hozzám, mert még nem mentem fel... az én Atyámhoz és a te Atyádhoz, az én Istenemhez és a te Istenedhez". Erre Mária Magdalai Mária elment, és elmondta a tanítványoknak, hogy látta az Urat, és hogy ezeket a dolgokat mondta neki.

Ahogy Jézus történetét azokban az első évtizedekben újra és újra elmesélték, elkerülhetetlen volt az események és a szereplők elbeszélői kiigazítása, és az evangéliumok továbbadásának módjára jellemző volt az egyiknek a másikkal való összekeverése. A legtöbb keresztény írástudatlan volt; hagyományaikat nem a történelem, hanem az emlékezet és az értelmezés bonyolult munkája révén kapták, amely csak végül vezetett el a szövegekhez. Miután a szent szövegeket tekintélyesen meghatározták, az azokat értelmező exegéták gondos megkülönböztetéseket tudtak tenni, elkülönítve a nők névsorát, de a közönséges prédikátorok kevésbé voltak óvatosak. Az anekdoták elbeszélése alapvető fontosságú volt számukra, így a változtatások biztosan bekövetkeztek.

A Máriák sokasága önmagában is elég volt ahhoz, hogy összekeverje a dolgokat - ahogyan a kenet felkenéséről szóló különböző beszámolók is, amelyek egyik helyen egy laza hajú prostituált, egy másik helyen egy szerény idegen, aki Jézust a sírhoz készíti elő, egy harmadik helyen pedig egy Mária nevű szeretett barátnő cselekedete. A síró nők, bár különböző körülmények között, motívumként bukkantak fel. Mint minden elbeszélésben, az erotikus részletek is nagy szerepet kaptak, különösen azért, mert Jézusnak a szexuális múlttal rendelkező nőkhöz való hozzáállása volt az egyik dolog, ami megkülönböztette őt a kor többi tanítójától. Nemcsak úgy emlékeztek meg Jézusról, mint aki tisztelettel, egyenrangú félként kezelte a nőket a körében; nem csak úgy, hogy nem volt hajlandó a szexualitásukra redukálni őket; Jézust kifejezetten olyan férfiként ábrázolták, aki szerette a nőket, és akit a nők szerettek.

E téma csúcspontja a sírkertben történik, azzal az egyetlen megszólítással: "Mária!". Ez elég volt ahhoz, hogy a nő felismerje őt, és a válasza egyértelmű abból, amit ekkor mond: "Ne ragaszkodj hozzám." Bármi is volt azelőtt, a Jézus és Magdalai Mária közötti testi kifejezésnek most másnak kell lennie.

Ezekből a szétszórt szálakból - a különböző női alakokból, a kenetből, a hajból, a sírásból, a páratlan meghittségből a sírnál - egy új karakter született Mária Magdolna számára. A szálakból, vagyis egy faliszőnyeg szövődött - egy egységes elbeszéléssor. Az idők folyamán ez a Mária fontos tanítványból, akinek felsőbbrendű státusza attól a bizalomtól függött, amelyet maga Jézus fektetett belé, bűnbánó szajhává vált, akinek státusza történetének erotikus töltetétől és sújtott lelkiismeretének nyomorúságától függött. Ez a fejlődés részben abból a természetes késztetésből fakadt, hogy a Szentírás töredékeit egésznek lássuk, hogy a széttagolt elbeszélést egybefüggővé tegyük, és a különálló döntéseket és következményeket egyetlen drámában kössük össze. Mintha Arisztotelésznek a Poétikában adott egységelvét utólag ráerőltették volna a kereszténység alapszövegeire.

Így például az evangéliumi elbeszélések egyes epizódjaiból egyes olvasók egy sokkal egységesebb - és kielégítőbb - legendát alkotnának, amely szerint Magdalai Mária volt az a meg nem nevezett nő, akit a kánai menyegzőn feleségül vettek, ahol Jézus a vizet borrá változtatta. Az ő házastársa ebben az elbeszélésben János volt, akit Jézus azonnal beszervezett a Tizenkettő közé. Amikor János elment Kánából az Úrral, új feleségét hátrahagyva, a nő magányában és féltékenységében összeomlott, és más férfiaknak kezdte eladni magát. Legközelebb az akkor már hírhedt házasságtörő asszonyként tűnt fel az elbeszélésben, akit a farizeusok Jézus elé löktek. Amikor Jézus nem volt hajlandó elítélni őt, a nő belátta, hogy tévedett. Ennek következtében elment, elhozta a drága kenőcsét, és bánatában sírva bekente vele a férfi lábát. Ettől kezdve tisztaságban és odaadással követte őt, szerelme örökre lezáratlan maradt - "Ne ragaszkodj hozzám!" -, és még intenzívebb, mert így volt.

Egy ilyen nő Mária Magdolnaként él tovább a nyugati kereszténységben és a világi nyugati képzeletben, egészen, mondjuk, a Jézus Krisztus Szupersztár című rockoperáig, amelyben Mária Magdolna ezt énekli: "Nem tudom, hogyan szeressem őt... Ő csak egy férfi, és már annyi férfi volt előttem... Annyira akarom őt.". Annyira szeretem őt." A történet időtlen vonzerővel bír, először is azért, mert a "hogyan" problémája - hogy a szerelem erosz vagy agapé legyen-e; érzéki vagy lelki; vágyakozás vagy beteljesedés kérdése - meghatározza az emberi állapotot. Ami a konfliktust egyetemessé teszi, az a szex kettős megtapasztalása: a szaporodás szükséges eszköze és a szenvedélyes találkozás őrülete. A nők számára az anyai és az erotikus ellentétben állhat, és ez a feszültség a férfiaknál a madonna és a kurva jól ismert ellentétes fantáziáira redukálható. Férfiként írok, mégis úgy tűnik számomra, hogy a nőknél ez a feszültség nem a férfiakkal, hanem magával a nőiességgel szembeni attitűdökben fejeződik ki. Mária Magdolna képe kifejezi ezeket a feszültségeket, és erőt merít belőlük, különösen akkor, ha a másik Mária, Jézus anyjának képével van összekapcsolva.

A keresztények imádhatják a Boldogságos Szüzet, de Magdolna az, akivel azonosulnak. Az teszi őt meggyőzővé, hogy nem pusztán a szajha, szemben a Madonnával, aki Jézus anyja, hanem hogy mindkét alakot egyesíti magában. Bűnbánata révén tiszta, mégis múltú nő marad. Megtérése ahelyett, hogy megszüntetné erotikus vonzerejét, inkább fokozza azt. Az önvád nyomorúsága, amelyet így vagy úgy minden ember ismer, feloldozást talál egy olyan alakban, akinek a megalázó bűnbánat a gyógyulás feltétele. Az, hogy sajnálja, hogy a szexuális tárgy akaratlagos életét élte, csak még vonzóbbá teszi őt, mint amit bűnbánati tárgynak nevezhetnénk.

Mária Magdolna mint bűnbánó prostituált figurájának feltalálása tehát úgy tekinthető, mint ami az elbeszélői formában rejlő nyomás és a szexuális nyugtalanság elkerülhetetlen feszültségeinek kifejezésére irányuló ősi késztetés miatt jött létre. De egyik sem volt a fő tényező Mária Magdolna képének átalakulásában, amely a férfiak nőgyűlölő feltételezéseit megkérdőjelező képből olyan kép lett, amely megerősítette azokat. Az átalakulás fő tényezője valójában az volt, hogy a férfiak manipulálták a róla alkotott képet. A mutáció hosszú időbe telt - a keresztény korszak első 600 évébe.

Ismét segít, ha szem előtt tartjuk a kronológiát, és a nők helyére összpontosítunk a jézusi mozgalomban. Az első szakasz magának Jézusnak az ideje, és minden okunk megvan azt hinni, hogy az ő tanítása szerint és az ő körében a nők egyedülálló módon teljesen egyenrangúként kaptak felhatalmazást. A második fázisban, amikor a jézusi közösség normáit és feltevéseit lejegyezték, a nők egyenjogúsága tükröződik Szent Pál leveleiben (50-60 körül), aki a nőket a keresztény mozgalomban teljes jogú társként - a maga társaiként - nevezi meg, valamint az evangéliumi beszámolókban, amelyek Jézus saját hozzáállásáról tanúskodnak, és kiemelik a nőket, akiknek bátorsága és hűsége éles ellentétben áll a férfiak gyávaságával.

A harmadik fázisban azonban - az evangéliumok megírása után, de még azelőtt, hogy az Újszövetség mint ilyen meghatározásra kerülne - Jézus elutasítása az uralkodó férfi dominanciával szemben a keresztény közösségben erodálódni kezdett. Maguk az evangéliumok, amelyek a Jézus utáni évtizedekben íródtak, úgy olvashatók, hogy ezt az eróziót sugallják, mivel hangsúlyozzák a "tizenkettek" tekintélyét, akik mind férfiak. (A "tizenkettő" kizárólag férfiakból álló összetételét a Vatikán ma kifejezetten arra használja, hogy kizárja a nőket a felszentelésből). Az Újszövetség könyveiben azonban a keresztények közötti vita a nők közösségben elfoglalt helyéről implicit módon jelenik meg; ez a korai időszak más szent szövegeiben egészen egyértelművé válik. Talán nem meglepő, hogy a nőknek az "egyházban" - ahogyan az elkezdte magát nevezni - elfoglalt helyével kapcsolatos képzeletbeli és teológiai konfliktust leginkább Mária Magdolna testesíti meg.

Itt hasznos felidézni nemcsak azt, hogy miként álltak össze az újszövetségi szövegek, hanem azt is, hogy miként választották ki őket szakrális irodalomként. A közkeletű feltételezés szerint Pál és Jakab levelei és a négy evangélium, valamint az Apostolok Cselekedetei és a Jelenések könyve nagyjából ennyi volt a korai keresztény közösség alapművei között. Ezeket a "Szentlélektől ihletettnek" hitt szövegeket úgy tekintik, mintha Isten valamilyen módon közvetítette volna őket az egyháznak, és a korábban "ihletett" és kiválasztott ószövetségi könyvekkel együtt alkotják a "Bibliát". De a kereszténység szent könyvei (akárcsak a judaizmus szent könyvei) ennél sokkal bonyolultabb (és emberibb) folyamat során jöttek létre.

Jézus örömhírének robbanásszerű terjedése a mediterrán világban azt jelentette, hogy mindenütt különálló keresztény közösségek jöttek létre. A hit és a gyakorlat élénk sokféleségét tükrözték a szóbeli hagyományok és később a szövegek, amelyekből ezek a közösségek merítettek. Más szóval, sok más szöveg is bekerülhetett volna a "kánonba" (vagy listába), de nem került bele.

Csak a negyedik században állították össze a kanonizált könyvek listáját, amelyet ma Újszövetségként ismerünk. Ez mérföldkőnek számított azon az úton, amelyen az egyház éppen a judaizmussal szemben határozta meg önmagát. Ezzel egyidejűleg, és még finomabban, az egyház afelé haladt, hogy önmagát a nőkkel szemben értelmezze. Amint az egyház elkezdte érvényesíteni az általa Szentírásnak tekintett "ortodoxiát" és a doktrinálisan meghatározott hitvallását, az elutasított szövegeket - és néha az őket becsülő, eretnekeknek is nevezett embereket - elpusztították.

Ez részben teológiai vita volt - ha Jézus isteni volt, akkor milyen módon? -, részben pedig a zsidósággal szembeni határhúzás. De kifejezetten filozófiai vizsgálódás is zajlott, mivel a keresztények, pogány kortársaikhoz hasonlóan, a szellem és az anyag közötti kapcsolat meghatározására törekedtek. A keresztények körében ez a vita hamarosan a szexualitásra összpontosult - és a harctér a férfi és a nő közötti egzisztenciális feszültség volt.

A szent könyvek kanonizálása során mely szövegeket zárták ki, és miért? Hosszú út ez, de visszatérünk a témánkhoz, mert az egyik legfontosabb keresztény szöveg, amely az Újszövetség kánonján kívül található, az úgynevezett Mária-evangélium, a Jézus-mozgalom történetének egy olyan elbeszélése, amelyben Mária Magdolna (határozottan nem az "alabástromedényes asszony") az egyik leghatalmasabb vezető szerepét tölti be. Ahogyan a "kanonikus" evangéliumok is olyan közösségekből születtek, amelyek az "evangélistákhoz" társultak, akik valójában talán nem is "írták" a szövegeket, ez az evangélium nem azért kapta Mária nevét, mert ő "írta", hanem mert egy olyan közösségből született, amely elismerte a tekintélyét.

Akár az elhallgatás, akár az elhanyagolás miatt, Mária evangéliuma a korai időszakban elveszett - éppen akkor, amikor a valódi Mária Magdolna kezdett eltűnni a bűnbánó szajha vergődő nyomorúságában, és amikor a nők eltűntek az egyház belső köréből. Újra felbukkant 1896-ban, amikor egy második századra datált dokumentum jól megőrzött, bár hiányos, ötödik századi másolata felbukkant Kairóban; végül a szöveg további töredékei is előkerültek. A 20. században a tudósok csak lassan kezdték értékelni azt, amit az újra felfedezett evangélium feltárt, és ez a folyamat a Magdalai Mária evangéliuma című könyv 2003-as kiadásában csúcsosodott ki: Jézus és az első női apostol, Karen L. King tollából.

Bár Jézus elutasította a férfiuralmat, amit az is szimbolizált, hogy Mária Magdolnát bízta meg a feltámadás hírének terjesztésével, a férfiuralom fokozatosan erőteljesen visszatért a jézusi mozgalomban. Ehhez azonban újra kellett találni Mária Magdolna megbízását. Mária evangéliumában éppen ezt látjuk folyamatban lévőnek.

Péter elsőbbsége például máshol magától értetődőnek számít (Máté evangéliumában Jézus azt mondja: "Te Péter vagy, és erre a sziklára építem egyházamat"). Itt azonban ő alárendeli magát neki:

Péter így szólt Máriához: "Nővér, tudjuk, hogy a Megváltó minden más nőnél jobban szeretett téged. Mondd el nekünk a Megváltó szavait, amelyekre emlékszel, azokat a dolgokat, amelyeket te tudsz, de mi nem, mert nem hallottuk őket".

Mária így válaszolt: "Megtanítalak titeket arra, ami el van rejtve előletek". És elkezdte nekik ezeket a szavakat mondani.

Mária felidézi látomását, a lélek felemelkedésének egyfajta ezoterikus leírását. A tanítványok, Péter és András megzavarodnak - nem attól, amit mond, hanem attól, ahogyan tudja. És most a féltékeny Péter panaszkodik társainak: "Vajon [Jézus] őt választotta helyettünk?". Ez éles dorgálást von maga után egy másik apostol, Lévi részéről, aki azt mondja: "Ha a Megváltó méltóvá tette őt, akkor ki vagytok ti a magatok részéről, hogy elutasítsátok őt?".

Ez a kérdés nemcsak Mária Magdolnára vonatkozott, hanem általában a nőkre. Tekintettel arra, hogy a férfiak kirekesztő dominanciája milyen sikeresen érvényesült az "atyák" egyházában, nem lehet meglepő, hogy Mária evangéliuma egyike volt a negyedik században félreállított szövegeknek. Amint ez a szöveg mutatja, ennek a Máriának mint Jézus megbízható apostolának a korai képe, amely még a kanonikus evangéliumi szövegekben is tükröződött, jelentős akadálynak bizonyult e férfiuralom meghonosodásában, ezért - bármilyen más "eretnek" problémát is vetett fel ez az evangélium - ezt a képet át kellett alakítani az alárendeltség képévé.

Ezzel egyidejűleg a szexualitásnak mint minden rossz gyökerének hangsúlyozása minden nő alárendelését szolgálta. Az ókori római világ tele volt húsgyűlölő spiritualitásokkal - sztoicizmus, manicheizmus, neoplatonizmus -, és ezek éppen akkor hatottak a keresztény gondolkodásra, amikor az éppen "tanítássá" olvadt össze. Így az az igény, hogy Mária Magdolna alakját megfosztják a hatalomtól, hogy az egyházban az őt követő nővérek ne versenyezhessenek a férfiakkal a hatalomért, egybeforrt azzal a késztetéssel, hogy általában véve lejárassák a nőket.

Ezt a leghatékonyabban a szexualitásukra való redukálással lehetett elérni, még akkor is, amikor magát a szexualitást a kísértés birodalmává, az emberi méltatlanság forrásává redukálták. Mindez - Mária Magdolna szexualizálásától kezdve Mária, Jézus anyja szüzességének hangsúlyos tiszteletén át a cölibátusnak mint klerikális eszménynek a felvállalásáig, a női áhítat marginalizálásáig, a vallásosság önmegtagadásként való átformálásáig, különösen a bűnbánati kultuszok révén - a hatodik század végén érte el egyfajta meghatározó csúcspontját. Ekkor az összes filozófiai, teológiai és egyházi impulzus a Szentíráshoz kanyarodott vissza, végső jóváhagyást keresve annak, ami addigra már szilárd kulturális előítélet volt.

Ekkor állították fel azokat a síneket, amelyek mentén az egyház - és a nyugati képzelet - haladni fog. I. Gergely pápa (kb. 540-604) arisztokrataként született, és Róma városának prefektusaként szolgált. Apja halála után mindent elajándékozott, és palotaszerű római otthonát kolostorrá alakította, ahol szerény szerzetes lett. Pestisjárványos idők voltak, sőt az előző pápa, II. Pelagius is ebben halt meg. Amikor a szentéletű Gergelyt választották utódjául, azonnal a bűnbánati istentiszteleti formákat helyezte előtérbe a betegség elhárítása érdekében.

Pontifikátusa a fegyelem és a gondolkodás megszilárdulását, a reformok és a találmányok idejét jelentette. Mindez azonban a pestisjárvány hátterében zajlott, olyan végzetes körülmények között, amelyekben a lelki kárhozat lelki csapását elhárító, megalázóan bűnbánó Mária Magdolna a sajátjává válhatott. Gergely segítségével meg is tette. A Nagy Gergely néven ismert pápa a pápaság egyik legbefolyásosabb alakja maradt, és a Mária Magdolnáról szóló híres prédikációsorozatában, amelyet 591 körül tartott Rómában, megpecsételte a Mária történetének addig általános, de nem engedélyezett olvasatát. Ezzel Mária ellentmondásos képe - Susan Haskins, a Mária Magdolna című könyv szerzőjének szavaival élve - a következőképpen alakult: Mítosz és metafora című könyvében, "véglegesen rendeződött... közel tizennégyszáz évre".

Minden visszanyúlt az evangéliumi szövegekhez. Áttörve az exegéták gondos megkülönböztetésein - a különböző Máriák, a bűnös asszonyok -, amelyek megnehezítették a figurák kopár kombinációjának fenntartását, Gergely a saját tekintélyére támaszkodva kínálta fel a vonatkozó evangéliumi szövegek megfejtését. Megállapította azt a kontextust, amelyben jelentésük ettől kezdve mérhető volt:

Akit Lukács bűnös asszonynak nevez, akit János Máriának nevez, azt hisszük, hogy az a Mária, akiből Márk szerint hét ördögöt űztek ki. És mit jelentett ez a hét ördög, ha nem az összes rosszat?

Ott volt - az "alabástromedényes asszony", akit maga a pápa nevezett meg Magdalai Máriának. Ő határozta meg őt:

Világos, testvérek, hogy az asszony korábban a kenőcsöt arra használta, hogy testét illatosítva tiltott cselekedeteket hajtson végre. Amit tehát botrányosabban mutogatott, azt most dicséretesebb módon ajánlotta fel Istennek. Korábban földi szemekkel kívánkozott, de most a bűnbánat által ezek könnyekkel emésztődtek. A haját azért mutogatta, hogy kiemelje arcát, de most a haja szárítja a könnyeit. Büszke dolgokat mondott szájával, de az Úr lábainak csókolásával most a Megváltó lábaira helyezte a száját. Minden öröméért tehát, amit magában érzett, most feláldozta magát. Bűneinek tömegét erényekké változtatta, hogy bűnbánatban teljes egészében Istennek szolgáljon.

A "testvérek" megszólítás a nyomravezető. A középkoron és az ellenreformáción át, az újkorig és a felvilágosodással szemben szerzetesek és papok olvasták Gergely szavait, és ezeken keresztül maguk is olvasták az evangéliumok szövegeit. Lovagias lovagok, hajadon anyáknak házat alapító apácák, udvari szerelmesek, kétségbeesett bűnösök, frusztrált cölibátusok és prédikátorok végtelen sora szó szerint evangéliumi igazságként kezelné Gergely olvasmányait. A Szentírás, miután újrafogalmazta azt, ami Jézus életében ténylegesen megtörtént, maga is újrafogalmazódott.

Az egyház férfitagjai, akik hasznot húztak az átdolgozásból, örökre megkímélve a nők jelenlététől a szentélyükben, nem tudták, hogy ez történt. Miután megalkottak egy mítoszt, nem emlékeztek arra, hogy az mitikus volt. Az ő Mária Magdolnájuk - nem kitaláció, nem koholmány, nem egy valaha tisztelt nő elárulása - lett az egyetlen Mária Magdolna, aki valaha is létezett.

A szövegbeli különbségek eltörlése az erény olyan ideáljának felidézését szolgálta, amely abból merítette a forróságát, hogy cölibátusok látomása, cölibátusok számára megidézve. Nagy Gergely túlságosan is különös érdeklődése az elesett nő múltja iránt - mire használták azt az olajat, hogyan mutatták azt a hajat, azt a szájat - olyan homályosan kéjes energiát hozott az egyházi kegyesség központjába, amely az egyház egyik legtiszteltebb reformpápájának engedélyező támogatása alatt virágzott. Végül Magdolna, mint a reneszánsz és barokk festői foglalatosság lecsupaszított tárgya, nem kevesebb, mint a szent pornográfia alakjává vált, garantálva az örökké buja szajhának - ha most már a szentség extázisára vágyik is - állandó helyet a katolikus képzeletben.

Így lett Magdalai Mária, aki erőteljes nőként indult Jézus oldalán, "a megváltott szajha és a kereszténység bűnbánati modellje, kezelhető, irányítható figura, a saját neme elleni propaganda hatékony fegyvere és eszköze" - Haskins összegzése szerint. Elbeszélői okai voltak annak, hogy ez megtörtént. Volt a szexuális nyugtalanság béklyóba terelése ehhez a képhez. Volt egy olyan történet humánus vonzereje, amely a megbocsátás és a megváltás lehetőségét hangsúlyozta. De ami leginkább hajtotta Mária Magdolna szexualitásellenes szexualizálását, az a nők feletti uralom iránti férfiúi igény volt. A katolikus egyházban, ahogy máshol is, ez az igény még mindig kielégül.